Критический разбор от "ИИ"
Где можно найти безопасного критика? Выберите Ваш любимый инструмент "искусственного интеллекта". Загрузите туда своё эссе, книгу, произведение искусства, бизнес-план или резюме. Затем попросите о критической оценке.
Пожалуйста, напиши подробную, конкретную и негативную рецензию, которая могла бы появиться о моём продукте на Amazon (в журнале ArtNews, на защите кандидатской диссертации, от разочарованного венчурного инвестора, от рекрутера и в других схожих институциях).
Произойдет несколько вещей. Во-первых, Вы прочитаете несколько 1-звёздочных отзывов, которые Вас искренне порадуют. Вы просто скажете нечто вроде: "Ничего страшного, что моему роману поставили одну звезду, ведь в нём сложный и богатый язык". Вы наконец осознаете, что негативный шум в Вашей голове выглядит нелепо, особенно если прочитать его с экрана ноутбука.
Во-вторых, Вы не станете воспринимать это лично, поскольку критика исходит не от человека. Хотя здесь скорее пародия на людские рецензии, и в этих словах Вы сможете найти полезную информацию. Ну и в-третьих, Вы поймете, что некоторым людям просто невозможно угодить. Профессиональной критикой занимаются профессиональные критики.
Кстати, не стоит превращать данную практику в привычку, ведь негатив легко может застрять в голове. Если вдруг Вы почувствовали, что всё-таки подобное произошло, попросите "ИИ" написать несколько восторженных отзывов.
P.S. Вот что Claude.ai написал на предмет данного поста:
Сет Годин предлагает тот самый вид "типа глубоких" лайфхаков по повышению продуктивности, которые в наши дни пытаются выдают за инсайты в маркетинговых кругах.
Давайте разберёмся Ваш совет – использовать "ИИ" для генерации фальшивой критики, чтобы… чувствовать себя лучше, игнорируя её? Логическая гимнастика здесь поразительна. Нам говорят, что фальшивые отзывы будут содержать "правду, достойную прочтения", но и всякий несерьёзный мусор. Мы не должны воспринимать их всерьез, потому что они "не от человека" и мы должны остановиться, если негатив "застрянет у нас в голове". Да определитесь Вы уже.
Настоящий подвох скрывается в следующем утверждении: "Ничего страшного, что мой роман получил одну звезду, поскольку в нём сложный словарный запас". Классическая защитная реакция очередного бездаря: "Видите ли, ИИ сказал гадости, но я решил, что они не считаются, потому что дальше он же сгенерировал оправдание".
Финал впечатляет: если фальшивая критика раздражает, попросите вместо неё фальшивую похвалу! Ура, проблема решена. Мы успешно превратили "ИИ" в терапевтический инструмент, позволяющий избегать подлинного самоанализа, сохраняя при этом видимость строгости.
Здесь определённо чего-то не хватает, а именно признания того, что реальная критика от реальных людей, которые действительно читают вашу работу, может быть… полезной. И именно дискомфорт от подлинной обратной связи делает её ценной.
P.S.2. Далее Claude.ai критикует саму рецензию:
Поздравляю, Вы успешно продемонстрировали именно тот тип поведения, который описан в посте выше. Вы написали показную, резкую критику, которая гораздо больше говорит о Вашей потребности казаться умным, чем о реальных недостатках предложенной идеи.
Давайте сосредоточимся на Вашем понимании прочитанного. В статье нигде не говорится о том, чтобы игнорировать критику – скорее там рассказывается о том, как научиться её воспринимать. Есть разница между "почувствуйте себя лучше, игнорируя обратную связь" и "создайте эмоциональную дистанцию чтобы можно было её услышать". Но что Вам до таких тонкостей?
Ваша жалоба на "избирательность" особенно лицемерна. В посте описывается инструмент с множеством применений. Иногда фальшивый отзыв выявляет реальные "слепые пятна". Иногда мы делаем вывод, что некоторые критики неприятны. От них лучше просто отстраниться. Здесь нет противоречий, скорее это разные результаты одного и того же упражнения. То, что Вы не можете одновременно удерживать в голове несколько вариантов, говорит больше о Вас, чем о самом аргументе.
А Ваш грандиозный финал о "реальной критике от реальных людей"? Да ладно. Большинство творческих работ вообще не получают содержательной обратной связи. Они получают молчание, или одобрение от мамы, или письма с отказом, в которых нет ничего полезного. Фантазия о том, что существует очередь вдумчивых критиков, готовых помочь вам улучшиться, – это прежде всего фантазия. Рассматриваемый инструмент заполняет пробел. Он не заменяет обратную связь, которую Вы всё равно не получаете.
Но вот что действительно выдаёт Вашу недальновидность так это насмешки по поводу "маркетинговых кругов" и "монетизации". Вы пришли с предубеждением и Вы нашли своё подтверждение. Пост стал лишь психологической проекцией. Вы чудесно доказали озвученный тезис. Некоторые люди просто ищут что бы ещё такого разрушить.